只要人们认识我，我就一直在反对 治安警察 在社交媒体中。 他们真的让我发疯。 十年来，不断浮出水面的争论之一是您是否应该与自己所处的人保持联系 不知道 线上。
It 再次浮出水面 昨天当我分享 Dan Schawbel 的帖子时， 为什么我接受所有领英联系请求。 Dan列出了与陌生人建立联系的5个原因，包括推荐，研究，知名度，影响力和品牌塑造。
但是，当您在社交媒体上与从未见过或没有关系的人联系时，有一群反对者继续支持这样一种信念，即这是可怕的社交媒体礼仪或违反时空连续性。 对话中列出的一些规则是除非您面对面遇到某人，否则不要联系。 或者如果你有一个 有意义的 关系第一。
民间……如果不使用跨越城市，州，国家，时区和大洲的社交网络，到底有什么用？ 您真的相信，这种令人难以置信的资源的最佳用途就是简单地在线复制您的离线网络吗？
您为什么不就退出旧的rolodex并召集您的高中伙伴玩地下城与龙族？
你知道我在社交媒体上称我没有联系的人吗？ 我叫他们 潜在客户, 潜在投资者, 潜在员工, 潜在实习生, 潜在的朋友, 潜在合作伙伴, 潜在的供应商, 潜在导师 和 潜在的同事.
是的，我想与他们联系。 我想帮助他们。 我想听他们的。 我想听听他们所提供的。 我想连接尽可能多的人！ 当我需要帮助时，我想联系他们并寻求帮助。 你猜怎么了？！ 我得到了很多帮助 连接 我没见过
对于我们所有人来说都很幸运，这些工具还具有 断开！ 如果他们不礼貌，急躁或浪费我的时间，我可能会这样做。 如果它们超出范围，则还有一个报告垃圾邮件按钮。 我不是要任何人要肾脏或要我的孩子（还），我只是在寻求一种方法来 联接 与我真正感兴趣的人见面。
对于我来说，令人难以置信的是，那些批评人们与陌生人建立联系的人，会毫不犹豫地走在拥挤的房间里，将名片推到您的脸上，或者打个电话给您尝试出售他们的产品。 但是，如果您单击Web浏览器上的按钮，他们就会非常厌恶地坐在那里。
这是一个主意……遵守自己的规则。 我正在做的事情对我和我的网络都有效。
我有
最近一直在思考这个话题。
我们怎么称呼那些打破别人设定的规则的人？
有时，我们称他们为创新者。 我们称他们为先驱。 我们称他们为
企业家。
但其他时候，我们称违反规则的人为罪犯。
有什么不同？
在我看来，罪犯和创新者之间的区别并不在于
真的是制定规则的人的权威水平。 我们考虑很多
革命者是英雄，但他们违反法律并与
他们自己的政府。
相反，我认为不同之处在于规则本身：做
规则是帮助人们，还是弊大于利？
关于社交媒体，许多规则是由公司制定的
使属性。 Facebook有一个规则 关于
封面照片的内容以及谁可以拥有个人帐户。
LinkedIn有一个规则（更多的是推荐，真的）关于 谁
你应该联系。
还有一些规则似乎是从社区中产生的。 “不要成为一个
混蛋，”例如。 或者：“试着自己找出答案，然后问
求助。”
我认为当你开始从创新者变成犯罪者时
开始看起来像罪犯。 如果您尝试连接
LinkedIn上的每个人都向他们发送相同的消息，你开始
类似于垃圾邮件发送者。 这就是人们开始谈论“
规则。”
同样，如果您的资源优化策略取决于 你是
在使用该策略的少数人中, 你会绊倒
关于人们的公平感。
规则是任何社区的基石。 道格写道：“保持你的规则
你自己。 我正在做的事情对我……和我的网络都有效。” 我想一个
极端版本：“把你的法律留给你自己。 我正在做的工作
为了我和我网络中的银行劫匪伙伴。”
社交媒体中是否有不可打破的规则？ 没有。但没有
任何社会中永远没有理由违抗的法律。 那是
正是为什么我们一直在谈论规则很重要，所以我们知道哪些
那些——如果有的话——值得保留。
“规则”——我的意思是，它们并不是真正要遵守的规则。 还没有规则……人们随意地试图推动他们的意见，因为规则是bs。
“没有规则 但。=
我们怎么知道什么时候有规则？ 公司在自己的 TOS 中指定的规则又如何呢？
以及最后， 每周 规则只是一种意见。 希望这是许多人（而不仅仅是拥有权力的人）共享的意见，但规则从意见开始，并且永远保持意见。
规则是对您的公司有效和无效的规则，应该可以帮助您确定如何利用这些媒介。 而且，当然，当您关注其他人如何使用该媒体时，您会了解哪些对您有用，哪些对您无效。 我们不会告诉人们他们“不能”或“不应该”……我们与他们分享过去对其他公司的影响，然后看看如何在不损害他们品牌的情况下对其进行测试。
当然，人们必须遵守合规问题，但这些不是社交媒体规则……这些是必须遵守的行业法规和法律。
我不是告诉你你必须同意每个 LinkedIn 请求。 我只是与您分享，这样做对我来说是成功的，并且没有任何负面结果。 所以……不要告诉别人他们不应该这样做……也许这对他们来说会很好。
即使我是 LinkedIn 迷，我不会接受我收到的每一个 LinkedIn 请求，但我确实接受所有那些现在或将来有意义的联系。 但它的美妙之处在于，我们每个人都可以制定自己的规则或指导方针来遵循，而不需要模仿别人的做法。
我忽略了一些非常明显的垃圾邮件发送者。 但我估计 99% 以上的想与我联系的人都与我的行业相关——所以我愿意。
我批准此消息。
有规则，然后有个人选择。 大多数社交媒体平台实际上几乎没有内置基于使用的规则集。LinkedIn 不久前做出了改变，允许人们非常容易地请求与大量人的联系。 当我用它来建立我的通讯录时，我只受到了两次责备，这些实例告诉我关于那些人的什么？ 反正我可能不想和他们一起出去玩。 毫无疑问，LinkedIn 在他们的认可模型中使用了相同的代码。 有用吗？ 这要看情况。 如果我看到一位社交媒体大师拥有 XNUMX 或 XNUMX 万个连接，并且他们反过来对从社交媒体到电子邮件营销、到复活死者的所有方面都有大量的认可，我会问自己几个问题。 他们是否可能与这么多人直接互动，与他们在特定项目上合作？ 或者他们是否定期向大众提供高质量的相关信息（换句话说，有用的）？ 还是单纯的名誉崇拜？
在大多数情况下，我们基本上都知道何时以好的方式或以坏的方式向我们发送垃圾邮件。
Doug：我同意一种尺寸并不适合所有人，但有一条规则很重要——LinkedIn 的用户协议。 出于这个原因，以及其他一些原因，我在建立联系时非常有选择性。 这是我的两分钱： http://linkedinstitute.wordpress.com/2013/01/10/its-about-connecting-not-collecting/
非常平衡的论点，安东尼。 不过，我们可以就 LinkedIn 的用户协议争论一段时间，因为他们显然不吃自己的狗粮。 立即登录 LinkedIn，您将获得他们推荐您联系的人的列表……无论您与他们的实际关系如何。 干杯!
好点。 不过，我们并不总是必须服用医生开的药。 :^) 感谢您加入对话！